Groepspsychologie: definitie en functies

Groepspsychologie is de discipline die binnen de sociale psychologie het menselijk gedrag binnen een groep bestudeert, evenals de dynamiek van deze relaties.
Groepspsychologie: definitie en functies
Roberto Muelas Lobato

Geschreven en geverifieerd door de psycholoog Roberto Muelas Lobato.

Laatste update: 20 januari, 2023

Als je zou terugkijken op de afgelopen maand, zou je waarschijnlijk ontdekken dat je aan een aantal groepen hebt deelgenomen. Familie, vrienden, collega’s, een sportteam, een theatergezelschap, enz. Tegelijkertijd ben je ook lid van andere grotere groepen die je misschien wel of niet hebt onthouden in deze lijst op te nemen.

Volgens sociale categorieën zijn we misschien mannen of vrouwen, leden van bepaalde religieuze denominaties, of etnische groepen. Als gevolg daarvan hebben we verschillende groepsidentiteiten. Soms gaan we met elkaar om als leden van de ene groep en niet van een andere. De wetenschap die deze processen bestudeert is de groepspsychologie.

Groepspsychologie is een subdiscipline binnen het vakgebied van de sociale psychologie waarvan het belangrijkste studieobject de groep is. Deze discipline analyseert de invloed die groepen hebben op individueel gedrag. Bovendien bestudeert ze de invloed die een individu heeft op het veranderen van groepsgedrag.

Groepspsychologie bestudeert wat groepen zijn, hoe, wanneer en waar ze ontstaan, hun configuratie, en de soorten rollen en relaties die tussen hun leden of met andere groepen tot stand komen.

Schaduwen

De definitie van een groep

Het definiëren van een groep is niet eenvoudig. In feite zijn er in de loop van de geschiedenis meerdere definities gegeven (Huici, 2012a). Daaronder kunnen we twee soorten definities onderscheiden, categoriale en dynamische.

Volgens de categoriale definitie (Wilder en Simon, 1998) wordt een groep gedefinieerd door gedeelde kenmerken. De leden van een groep hebben specifieke gedeelde kenmerken, dus de groep is de som van de leden die deze kenmerken delen. De groep bestaat echter alleen in de hoofden van individuen en draagt een bepaalde visie op de wereld bij.

Anderzijds stelt de dynamische definitie (Wilder en Simon, 1998) dat groepen ontstaan uit de relatie tussen hun leden en uit de interactie tussen hen. Deze interactie kan nieuwe kenmerken doen ontstaan, zodat de groep meer is dan de som van zijn leden.

Vanwege het bovenstaande is het niet mogelijk om de kenmerken van een groep af te leiden uit de kenmerken van een enkel lid, omdat de groepen die ontstaan uit de interactie gemakkelijker te onderscheiden zijn dan de categoriale groepen.

Groepspsychologie

Waarom en waarvoor worden groepen gevormd?

Volgens Cartwright en Zander (1992) zijn er drie soorten omstandigheden te onderscheiden die maken dat individuen bij elkaar komen om een groep te vormen.

1. Om een doel te bereiken

De individuen die onder deze omstandigheid besluiten een groep op te richten , erkennen dat ze daardoor bepaalde doelen zullen bereiken die zonder het bestaan ervan niet mogelijk zouden zijn. Dit oordeel hoeft echter niet juist te zijn om de groep te vormen.

2. Om een behoefte te bevredigen

In deze gevallen is het groeperen meestal spontaan. Het zijn meestal informele groepen binnen organisaties, sociale clubs of jeugdbendes. Hun vorming is gebaseerd op vrijwillige interpersoonlijke keuzes.

Enkele determinanten van dit type verkiezing zijn de waargenomen overeenkomst in mensen, complementariteit, wederkerigheid, nabijheid, of het positieve evenwicht tussen de voor- en nadelen van het behoren tot de groep.

3. Homogene behandeling ontvangen

In dit geval vindt een sociaal categorisatieproces plaats. Het bestaat uit het indelen van mensen in groepen op basis van een specifiek gemeenschappelijk kenmerk.

Deze individuen beschouwen zichzelf als leden van die groep. Als gevolg daarvan wordt hun gedrag en dat van anderen ten opzichte van hen bepaald door het extern aangewezen groepslidmaatschap.

Het is niet nodig dat individuen met elkaar omgaan om lid te zijn van dit type groep. Sterker nog, ze kennen elkaar vaak niet eens.

Soorten groepen die Groepspsychologie onderscheidt

Groepen zijn op verschillende manieren gestructureerd. De structuur zorgt voor stabiliteit als het gaat om het organiseren van en omgaan met groepsleden (Cartwright en Zander, 1992). Deze structuur dient ook om je als groep te onderscheiden.

Met andere woorden, om anders te zijn dan andere groepen. De structuur van de groep maakt dat de groep blijft bestaan en niet uiteenvalt. Volgens Scott en Scott (1981) worden groepen gekenmerkt door drie structurele eigenschappen.

  • Groepen worden gedefinieerd door de relatie tussen de leden. Zo kan een werkgroep gedefinieerd worden door de ongelijke relatie tussen de baas en de werknemers.
  • De groep moet structurele continuïteit hebben in de tijd. Bijvoorbeeld, in een voetbalteam zullen er altijd verdedigers, aanvallers en keepers zijn.
  • De leden van de groep zijn vervangbaar. Elk lid kan vervangen worden door een ander.

Deze structuren kennen rollen toe aan groepsleden. Aan elke rol kent men een andere waarde toe. Sommige leden zijn belangrijker dan andere. Dit betekent dat de status van elk lid verschillend is.

Er is een hiërarchie binnen de groep die bepaald wordt door de status van elk lid. De verschillen in status impliceren patronen van prestige, eerbied en onderwerping bij de leden van de groepen (Blanco en Fernández Ríos, 1985), evenals het bestaan van een consensus over de hiërarchische volgorde en het toegekende prestige.

Groepsregels

Binnen de structuur van een groep zijn ook de normen. In feite heeft elke groep een gemeenschappelijk referentiekader, en de leden delen ideeën over wat wel en niet moet gebeuren. Normen reguleren de houding en het gedrag van groepsleden (Sherif, 1936). Deze normen zijn er in twee soorten: descriptieve en prescriptieve (Cialdini, Kallgreen en Reno, 1991).

Descriptieve normen komen overeen met wat leden in een specifieke situatie doen. Bij deze gelegenheden, wanneer leden niet weten hoe ze zich moeten gedragen, wordt wat de leden met een hogere status of de meerderheid doen de dominante norm.

Aan de andere kant geven prescriptieve normen aan wat wel en niet kan. Het zijn morele normen die de groepsleden aangeven wat goed en fout is. Deze normen reageren op gedrag met beloningen en straffen. Ze belonen degenen die zich goed gedragen en straffen degenen die zich niet aan de regels houden.

Ken de regels

Rollen van groepsleden

De rol die elk lid in een groep speelt, hangt samen met zijn positie in de groep (status) en de rechten en plichten ten opzichte van een of meer leden (Hare, 1994). Elke rol is geassocieerd met gedragspatronen binnen de groep. De rollen verdelen de taken van de leden en elk lid moet verschillende functies vervullen (Scott en Scott, 1981).

De differentiatie van rollen dient om de doelstellingen van de groep te kunnen bereiken. Ook om het functioneren van de groep te ordenen en te voorspellen, zodat de leden van de groep zichzelf definiëren binnen de groep zelf (Brown, 2000).

Enkele klassieke rollen zijn (Benne en Sheats, 1948) taakrollen, onderhoudsrollen en individuele rollen. Onder de taakrollen vallen de coördinator, de beoordelaar, de raadgever en de initiatiefnemer op.

Tot de onderhoudsrollen behoren degenen die betrokkenheid zoeken, degenen die aanmoedigen, de volgers, de waarnemers, enz. Tenslotte zijn enkele van de individuele rollen van de leden van een groep de agressor, de blokkeerder, de erkenningszoeker en de dominante.

Gebruik van groepspsychologie

Groepspsychologie bestudeert verschillende gebieden zoals leiderschap (Molero, 2012a), vorming en ontwikkeling van groepen (Gaviria, 2012), groepscohesie (Molero, 2012b), beïnvloedingsprocessen in de groep (Falomir- Pichastor, 2012), productiviteit (Gómez, 2012), besluitvormingsprocessen (Huici, 2012b), en intergroepsrelaties (Huici en Gómez Berrocal, 2012).

Hoewel ze allemaal belangrijk zijn, zijn intergroepsrelaties een van de gebieden met de meeste impact.

Intergroepsrelaties zijn niets anders dan relaties tussen verschillende groepen en tussen leden van verschillende groepen. In de media zien en lezen we nieuws over racistische incidenten, het samenleven van religies, ontmoetingen tussen bedrijven en vakbonden, enz. Allemaal hebben ze het over relaties tussen groepen.

Als het erom gaat te verklaren waaraan deze gedragingen te wijten zijn, zijn er twee hoofdtypen verklaringen: die welke een beroep doen op de verschillen tussen individuen -gebaseerd op bepaalde kenmerken, oriëntaties of persoonlijkheidskenmerken- en die welke zich rechtstreeks richten op intergroepsprocessen.

Woman yelling at men

Individuele benaderingen

In de individuele benaderingen vallen twee componenten op. Aan de ene kant gaat het rechtse autoritarisme ervan uit dat er verschillen bestaan tussen individuen wat betreft de neiging zich te onderwerpen aan het dictaat van het gezag. Autoritairen geloven heilig in dit idee.

Ze houden zich ook volledig aan de normen die het gezag ondersteunt. Evenzo verzetten ze zich tegen degenen die het gezag aanvalt. Deze persoonlijkheid ontwikkelt zich in de adolescentie en is gebaseerd op eerder aangeleerde gehoorzaamheid, conventionaliteit en agressie (Altemeyer, 1998).

Hoewel men dit het rechts autoritarisme noemt, heeft het niets met politiek te maken. Noch de ene of de andere politieke oriëntatie bepaalt of een individu autoritairder is. Er zijn inderdaad mensen met politieke oriëntaties van zowel rechts als links die een rechts-autoritaire persoonlijkheid hebben.

Vanuit de oriëntatie van sociale dominantie wordt aandacht besteed aan hiërarchische verhoudingen tussen groepen binnen de sociale structuur en aan het bestaan binnen een samenleving van ideologieën die hiërarchische ongelijkheden begunstigen of proberen te verminderen (Sidanius en Pratto 1999).

Er wordt uitgegaan van het bestaan van individuele verschillen wat betreft de neiging om ongelijkheden en scheidslijnen in de samenleving te legitimeren. Sommige mensen zullen het bestaan van een hiërarchie steunen en anderen niet.

Groepspsychologie

Intergroepsbenaderingen

Deze benadering verwerpt de verleiding om de verklaring van gedrag terug te brengen tot individuele kenmerken. Zij stelt voor dat de manier waarop het individu verandert en begint te denken, te handelen en anderen te behandelen, verband houdt met het behoren tot bepaalde groepen en niet met andere. Het gevolg is dat hun gedragingen en percepties gestandaardiseerd worden.

Alle leden van de groep beginnen hetzelfde te denken. Er zijn twee belangrijke theorieën die dit verschijnsel proberen te verklaren. Er is de theorie van het realistische groepsconflict en het perspectief van de sociale identiteit (Spaanse link).

De theorie van het realistische groepsconflict

Functionele relaties worden beïnvloed door de wederzijdse doelen en belangen van groepen. Ze zijn gericht op coöperatieve of concurrerende relaties om doelen of middelen te bereiken, dus op coöperatieve of concurrerende onderlinge afhankelijkheid.

Intergroepsconflicten (Sherif en Sherif, 1979) ontstaan door het bestaan van onverenigbare doelen en geven aanleiding tot vijandigheid en discriminatie tussen groepen. Als twee groepen hetzelfde willen, hebben ze twee mogelijkheden om dat te bereiken: concurreren of samenwerken.

Het sociale identiteitsperspectief

Hieronder vallen twee theorieën, de sociale identiteitstheorie en de zelfcategorisatietheorie (Turner & Reynolds, 2001). Beide benadrukken de processen van identificatie met de groep, de transformatie van individuele naar collectieve psychologie, en het idee dat intergroepsrelaties ontstaan uit de wisselwerking tussen psychologische processen en de sociale werkelijkheid.

De sociale identiteitstheorie richt zich op intergroepsprocessen. De zelfcategorisatietheorie verbreedt haar werkterrein tot de verklaring van intragroepsprocessen van groepsvorming, cohesie, beïnvloeding en polarisatie.

Om de wereld te vereenvoudigen en beter te begrijpen, maken we gebruik van categorisering. Op dezelfde manier categoriseren we ook andere mensen binnen sociale groepen, terwijl we ons bewust worden van de categorieën waartoe we behoren. Het gevolg is dat we een psychologisch behoren tot sommige groepen creëren, terwijl we anderen indelen in twee grote categorieën: leden van onze groep en leden van andere groepen.

Door tot deze sociale groepen te behoren, ontstaan onze sociale identiteiten (Tajfel, 1981; Tajfel & Turner, 2005), één per groep, waarmee we ons in meer of mindere mate identificeren.

Het belang van elke identiteit betekent dat onze gedachten, gevoelens en gedragingen op verschillende momenten in meer of mindere mate beïnvloed worden door onze sociale identiteiten. Vandaar dat we bijvoorbeeld onze eigen groep bevoordelen ten koste van andere groepen.

Groepspsychologie: waarom doen groepsleden wat ze alleen niet zouden doen?

Als mensen in een groep zijn, voeren ze vaak gedragingen uit die ze alleen niet zouden doen. Dit wordt vaker waargenomen bij groepen met gewelddadig of ongepast gedrag. Dronken toerisme is een duidelijk voorbeeld, evenals het geweld van sommige fans bij voetbalwedstrijden. Maar, wat gaat er achter dit proces schuil? De sleutel ligt in het deindividuatieproces.

Moral, Canto, en Gómez-Jacinto (2004) van de Universiteit van Málaga (Spanje) beweren dat “anonimiteit, de groep, en verminderd individueel zelfbewustzijn mensen zouden aanzetten tot ongeremd, impulsief en anti-normaal gedrag”. Dit proces is gebaseerd op twee belangrijke aspecten: de anonimiteit en de vermindering van het individuele zelfbewustzijn”.

De meeste mensen zouden in hun eentje geen blikje frisdrank op de stoep gooien. Ze weten dat het onaanvaardbaar is. Zelfs iemand die niet geleerd heeft het milieu te respecteren en geneigd is zijn afval op de grond te gooien, zal het niet doen als iemand naar hem kijkt. Dat komt door hun gevoel van zelfbewustzijn. In feite willen ze niet dat anderen weten dat zij degene zijn die de rommel heeft gemaakt.

Anonimiteit

In een groep is hun anonimiteit echter groter en lost hun individuele zelfbewustzijn op. Je kunt dit definieren als dat hun eigen persoonlijke verantwoordelijkheid wordt overgedragen op de groep. Immers, als ze een blikje op de grond gooien zal niemand weten dat zij het zijn.

Bovendien zitten ze in een groep en ligt de verantwoordelijkheid meer bij de groep dan bij henzelf. Dit zijn het soort gedachten die bij veel mensen opkomen. Vooral als iemand in de groep zich ongepast gaat gedragen.

Tot slot, groepspsychologie is de tak van de sociale psychologie die de dynamiek tussen verschillende soorten groepen individuen bestudeert. Dankzij deze discipline wordt menselijk gedrag in de samenleving op een diepgaande manier begrepen.



  • Altemeyer, B. (1998). The other Authoritarian Personality. In M. Zanna (ed.), Advances in Experimental Social Psychology (vol. 30, 47-92). Orlando, FL: Academic Press.
  • Benne, K. D., y Sheats, P. (1948). Functional roles of group members. Journal of Social Issues, 4, 41-49.
  • Blanco, A., y Fernández Ríos, M. (1985). Estructura grupal: Estatus y roles. En C. Huici (Dir), Estructura y Procesos de grupo (pp. 367-396). Madrid: UNED.
  • Brown, R. (2000). Group processes. Oxford: Blackwell Publishers.
  • Cartwright, D., y Zander, A. (1992). Dinámica de grupos: Investigación y teoría. México: Trillas.
  • Cialdini, R. B.; Kallgreen, C. A., y Reno, R. R. (1991). A focus theory of normative conduct: A theoretical refinement and the reevaluation of the role of norms in human behavior. Advances in Experimental Social Psychology, 21, 201-224.
  • Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Procesos de influencia en grupo. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 283-330). Madrid: UNED.
  • Gaviria, E. (2012). Formación y desarrollo de los grupos. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 211-250). Madrid: UNED.
  • Hare, A. P. (1994). Types of roles in small groups. A bit of history and a current perspective. Small Group Research, 25, 433-448.
  • Huici, C. (2012a). Estudio de los grupos en psicología social. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 35-72). Madrid: UNED.
  • Huici, C. (2012b). Los procesos de decisión en grupos. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 373-426). Madrid: UNED.
  • Huici, C. y Gómez Berrocal, C. (2012). Las relaciones intergrupales. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 427-480). Madrid: UNED.
  • Molero, (2012a). El liderazgo. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 173-210). Madrid: UNED.
  • Molero, (2012b). Cohesión grupal. En C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez y J. F. Morales (Eds.), Psicología de los grupos (pp. 251-282). Madrid: UNED.
  • Scott, W. A., y Scott, R. (1981). Intercorrelations among structural properties of primary groups. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 279-92.
  • Sherif, M., y Sherif, C. (1979). Research on intergroup relations. En W. G. Austin y S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (pp. 7-18). Monterrey CA: Brooks/Cole.
  • Sidanius, J., y Pratto, F. (1999). The dynamics of social dominance and the inevitability of oppression. En P. Sniderman & P. E. Tetlock (Eds.), Prejudice, politics and race in America today (pp. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.
  • Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories. Cambridge: Cambridge University Press.
  • Tajfel, H., & Turner, J. C. (2005). An integrative theory of intergroup contact. En W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), The social psychology of intergroup relations (Vol. 33, pp. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.
  • Turner, J. C., y Reynolds K. J., (2001). The social identity perspective in intergroup relations: Theories, themes and controversies. En R. Brown y S. Gaertner (eds.), Blackwell handbook of social psychology. Intergroup Processes (pp. 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.
  • Wilder, D. A., y Simon, A. F. (1998).Categorial and dynamic groups: Implications for social perception and intergroup behavior. En C. Sedikides, J. Schopler, y C. A. Insko (eds.), Intergroup cognition and intergroup behavior (pp. 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Zárate Ortiz, J. F. (2015). La identidad como construcción social desde la propuesta de Charles Taylor. eidos, (23), 117-134.

De inhoud van Verken Je Geest is uitsluitend bedoeld voor informatieve en educatieve doeleinden. Deze informatie vervangt niet de diagnose, het advies of de behandeling van een professional. Bij twijfel kun je het beste een betrouwbare specialist raadplegen.