Kan kunstmatige intelligentie schoonheid herkennen? Wat zou Kant zeggen?

De ontwikkeling van kunstmatige intelligentie in de kunst roept de vraag op of algoritmen schoonheid kunnen begrijpen. Wat zou Kant ervan gevonden hebben?

Geschreven en geverifieerd door de filosoof Matías Rizzuto.

Laatste update: 16 juli, 2023

In de afgelopen tijd heeft kunstmatige intelligentie aanzienlijke vooruitgang geboekt die de deur van het laboratorium ver achter zich heeft gelaten. Vandaag de dag maken generatieve modellen artistieke composities met genoeg verdienste om een marktwaarde te hebben en zelfs als mooi te worden beschouwd. Dit heeft het debat geopend over de vraag of producties van kunstmatige intelligentie wel of niet als kunst kunnen worden gezien. Sterker nog, kan kunstmatige intelligentie echt schoonheid herkennen?

Al vele jaren probeert de filosofie schoonheid te definiëren en veel filosofen hebben nagedacht over wat schoonheid is. Hun meningen lopen uiteen. In dit artikel verkennen we de conceptuele hulpmiddelen die de filosoof Immanuel Kant voorstelde om mechanische kunst te onderscheiden van beeldende kunst.

Kant’s ideeën over schoonheid

Als je een kunstwerk, een bloem of een landschap beschouwt en het esthetisch beoordeelt, noem je het vaak mooi. Voor Immanuel Kant maakte schoonheid echter geen deel uit van een object, maar was het een gevoel dat door het individu werd ervaren.

Hij stelde voor dat wat we als mooi waarnemen een vrij spel tussen verbeelding en begrip in ons opwekt. Hierdoor ervaren we plezier bij het aanschouwen ervan.

In tegenstelling tot smaak, die volledig subjectief kan zijn, beweert schoonheid universeel te zijn. Als je bijvoorbeeld een bord eten proeft en zegt dat je het lekker vindt, geloof je niet dat iedereen hetzelfde zou moeten voelen. Maar Kant suggereerde dat als we iets als mooi beoordelen, we allemaal zouden moeten geloven dat het zo is.

Kant geloofde dat schoonheid een subjectief gevoel is dat universeel wil zijn. Als je dus zegt dat je iets mooi vindt, verwacht je niet dat iedereen het daarmee eens is. Aan de andere kant, als je zegt dat iets mooi is, projecteer je het idee dat je oordeel universeel is.

Schoonheid en het gevoel van belangeloos plezier

Omdat schoonheid voortkomt uit een gevoel in ons, is het niet afhankelijk van onze interesse in het bestaan van het object. Denk bijvoorbeeld aan een botanicus die een bloem observeert. Hun interesse ligt in het bestuderen van de eigenschappen ervan.

Ze zullen waarschijnlijk concluderen dat de bloem functioneert als het voortplantingsorgaan van een plant. Ze zeggen echter niets over de schoonheid ervan.

Daarom stelde Kant dat esthetische oordelen afhankelijk zijn van de relatie tussen het bestaan van het object en de neiging die in de geestesgesteldheid van het individu wordt opgewekt. Het impliceert niet hun interesse in het object. Het feit dat hun oordelen belangeloos zijn, betekent dat er geen persoonlijke toestand is die hun criteria beïnvloedt.

Stel je voor dat je een jurylid bent in een kunstwedstrijd waarbij een van de deelnemers een familielid is. Om je oordeel onbevooroordeeld te laten zijn, zou je het kunstwerk dat door hen is gemaakt niet in overweging moeten nemen vanwege je relatie met hen.

Natuurlijk wil je dat ze slagen en de wedstrijd winnen en dat hun werk beroemd wordt, maar deze belangen hebben niets te maken met je esthetische oordeel. Als je geconfronteerd wordt met het mooie, moet je volledig ongeïnteresseerd zijn in de manier waarop het tot stand is gekomen.

De schoonheid van kunst en natuur

Volgens Kant kunnen we mooie dingen zowel in de natuur als in artistieke creaties vinden. De schoonheid van bloemen en landschappen is natuurlijke schoonheid. Maar het mooie vervult geen objectieve functie. Bovendien beweerde Kant dat we geen eindigheid in het mooie kunnen veronderstellen, we moeten het als eindeloos beschouwen (Spaanse link).

Kant geloofde dat schoonheid in de kunst aan dezelfde eisen moet voldoen als schoonheid in de natuur. De kunstenaar moet er niet naar streven het publiek te behagen of zich aan een regel te conformeren.

Hij stelde dat wie aan dit criterium voldoet een genie is. Zij zijn de mensen die regels geven aan de kunst, zij die zich op dezelfde manier weten uit te drukken als de natuur. Mechanische kunst richt zich juist op techniek en herhaling en het zoeken naar regels en patronen.

Schoonheid en kunstmatige intelligentie

De laatste jaren zien we de opkomst van modellen met kunstmatige intelligentie die allerlei esthetisch materiaal creëren. In feite zijn ze vaak niet te onderscheiden van door mensen gemaakt materiaal.

Kunstmatige intelligentie kan bijvoorbeeld compleet nieuwe muziekwerken componeren gebaseerd op de stijlen van Bach (Engelse link) of The Beatles, maar ook schilderijen in de stijl van beroemde schilders.

Maar kunstmatige intelligentie kan de stijl die ze creëert niet vernieuwen. Het kan componeren als Bach of schilderen als Picasso, maar tot op heden kan het geen nieuwe stijlen creëren.

Wat het wel kan, is de patronen identificeren waardoor een werk een bepaalde gemoedstoestand bij ons teweegbrengt. Maar kunnen we deze werken als mooi kwalificeren? Hoe kunnen we deze werken koppelen aan de relatie tussen kunstmatige intelligentie en schoonheid volgens Kant?

Wat zou Kant vinden van schoonheid gecreëerd door kunstmatige intelligentie?

Hoewel we nog steeds niet weten wat de toekomst van kunstmatige intelligentie zal zijn, is het op dit moment alleen in staat om regels toe te passen of te leren.

Hoewel het misschien gevoelens kan herkennen of bepaalde emoties kan imiteren, heeft het geen mentale toestanden die geclassificeerd kunnen worden als gevoelens. Het standpunt van de machine kan worden beschreven door middel van wetten. Daarom is het puur objectief.

Als we de Kantiaanse theorie van schoonheid accepteren, is het moeilijk om te bevestigen dat een kunstmatige intelligentie schoonheid zou kunnen herkennen (Engelse link). Schoonheid is geen objectieve eigenschap.

Het is een subjectief gevoel dat ons vermogen veronderstelt om iets als mooi te ervaren door middel van gevoelens van belangeloos plezier. Er kan geen enkele regel zijn die de definitie van schoonheid bepaalt. Daarom is kunstmatige intelligentie niet in staat om een esthetische ervaring te hebben of een oordeel te vellen over smaak.

Niets weerhoudt ons ervan om in de toekomst kunstmatige intelligentie modellen te voorzien van fysieke ondersteuning die lijkt op onze manieren van voelen.

Sommige mensen geloven zelfs dat de simulatie van een homeostatisch evenwicht (Engelse link) dat vergelijkbaar is met het onze, als basis kan dienen voor het creëren van proto-gevoelens in machines. Maar we zijn nog ver verwijderd van het bevestigen van deze mogelijkheid.

Andere theorieën over schoonheid

Er zijn andere benaderingen van schoonheid die zouden kunnen passen bij het idee dat een algoritmisch model het kan begrijpen. De filosoof David Hume beweerde bijvoorbeeld dat onze kennis van het mooie ontstaat door een reeks regels die zijn afgeleid van ervaring. Hierdoor kunnen we stellen dat kunstmatige intelligentie enige kennis van schoonheid zou kunnen hebben, tenminste in empirische zin.

Het vergelijken van objecten die door mensen als mooi worden beschouwd en het herkennen van de patronen die eraan ten grondslag liggen, hebben geleid tot het creëren van bepaalde bewonderenswaardige werken. Deze vorm van schoonheid staat echter ver af van Kants ideeën.