Het proces van radicalisering en vooroordelen
De psychosociale kenmerken van vooroordelen beïnvloeden het proces van radicalisering. De verhoogde incidentie van radicalisering in de samenleving komt het meest voor in kritieke situaties die hun oorsprong vinden in ideologische of andere motieven (Moyno-Pacheco, 2017). De risicoperceptie is tegenwoordig toegenomen door de impact van berichtgeving in de media over terrorisme en politiek geweld.
Voor geleerden in de sociale wetenschappen is inzicht in het proces van radicalisering en het fenomeen terrorisme belangrijk. Het is namelijk een voorwaarde om geweld te voorkomen.
Daarnaast is het ook belangrijk voor de re-integratie van personen die onder invloed zijn geraakt van gewelddadige groepen in de samenleving. Een van de interessantste aspecten van dit proces is de rekrutering en conscriptie van kwetsbare personen.
Radicalisering is een complex en multidimensionaal proces. Meerdere variabelen kunnen namelijk factoren worden die bijdragen aan de ontwikkeling ervan. Als zodanig moeten experts dit proces analyseren en al deze factoren in gedachten houden. Met andere woorden, ze moeten rekening houden met de interactie van de verschillende betrokken psychosociale variabelen (Kruglanski et al., 2014).
Hoe komt het dat iemand politieke of religieuze overtuigingen aanneemt buiten de gangbare meningen? Dat is de vraag die de psychologie probeert te beantwoorden over de factoren die het proces van radicalisering beïnvloeden.
”Intersubjectief ingebeelde vrijheid onderscheidt zich van de willekeurige vrijheid van het geïsoleerde individu. Niemand is vrij totdat we allemaal vrij zijn.”
-Jürgen Habermas-
Het proces van radicalisatie
Je kunt het concept radicalisering definiëren als een proces waarbij iemands neiging tot geweld toeneemt. In het bijzonder worden hun cognities, emoties en gedrag gewelddadiger. Dit is allemaal in het belang van intergroepsconflicten. De radicalen doen dit vaak allemaal in naam van een ideologie die daarvoor een dekmantel biedt (Moyano en Trujilo, 2013).
Alles wijst er echter op dat radicalisering een eerste stap is naar het plegen van gewelddadigheden. Natuurlijk komen niet alle radicalen tot het uitvoeren van deze acties. Dit betekent dat radicalisering slechts de eerste stap is naar dit soort geweld. Toch betekent radicalisering alleen niet noodzakelijk geweld.
Je zou kunnen zeggen dat radicalisering meer een proces is dan een staat. In de loop van dit proces spelen psychosociale factoren een zeer belangrijke rol (Moyano-Pecheco, 2017). Er zijn momenteel veel populaire mythen die moeten worden ontkracht. Dit geldt zowel voor de mythen die door de media worden gepropageerd als voor de zogenaamde ‘algemene kennis’.
Een daarvan is het idee dat er een standaardprofiel is van radicalen en terroristen. Na systematisch de beschikbare biografieën te hebben bekeken, kun je concluderen dat er verschillende persoonlijkheidsprofielen zijn. Deze radicalen hebben verschillende educatieve en sociaaleconomische achtergronden (Victoroff, 2005).
Het lijkt erop dat het meest productieve aandachtspunt bij de analyse van radicalisering en terrorisme de psychosociale processen zijn. Dat is waarschijnlijk meer bruikbaar dan kijken naar de kenmerken van de persoon in kwestie (Moyano en Trujillo, 2013).
”Soms is stilte de ergste leugen.”
-Miguel de Unamuno-
Psychologische kenmerken van vooroordelen
Vooroordelen kunnen verschillende vormen en manifestaties aannemen. Het heeft ook verschillende oorsprongen, afhankelijk van de doelgroep. Gordon Allport classificeert vooroordelen volgens de psychosociale definities. Hij definieert het als haat of vijandigheid op basis van gebrekkige of onbuigzame generalisaties.
Er is een algemene verklaring voor de biases die vooroordelen produceren, meestal jegens leden van externe groepen. De verklaring berust op de kracht van de behoefte aan sociale verbondenheid. Mensen voelen over het algemeen een gevoel van toewijding en emotionele betrokkenheid bij de groep waartoe ze behoren. Dit kan ertoe leiden dat ze de groep een deel van hun eigen identiteit maken.
Je beeld van jezelf is gekoppeld aan het beeld van je groep. Dit zal er vaak toe leiden dat mensen de waarden van die groep verdedigen. De bescherming van het ‘ons’ kan mensen dwingen om te discrimineren en degenen die geen deel uitmaken van hun groep uit te sluiten.
Sociale discours en retoriek voeden vooroordelen en stereotypen. Deze zijn vaak nuttig voor de machtigen bij het proberen te controleren van intergroepsrelaties. Dit geldt met name op sociaal en politiek gebied.
Stereotypen van delegitimering zorgen ervoor dat een groep moreel wordt buitengesloten van het veld van normen en aanvaardbare waarden. Dat leidt tot een ontmenselijking die het uiten van minachting en angst autoriseert. Veel radicalen gebruiken dit vervolgens om de gewelddaden en vooroordelen die ze andere groepen toebrengen te rechtvaardigen.
Wanneer vooroordelen plaatsmaken voor het proces van radicalisering
Dominante sociale groepen hebben de neiging om bijzonderheden te benadrukken en identiteiten te discrimineren. Leden van minderheidsgroepen vertonen daarentegen een neiging tot homogenisering. Ze definiëren hun sociale identiteit ook op basis van de kenmerken die de meerderheid aan hun groep toekent.
Dit brengt ons ertoe de effecten van sociale categorisering te overwegen. Meer in het algemeen leidt het ook tot de vraag wat de effecten zijn van vooroordelen en stereotypen op hun doelwitten. Een andere kwestie is hoe deze geweld tegen minderheidsgroepen kunnen legitimeren. En tot slot, hoe dit kan leiden tot nog meer geweld van deze groepen tegen de meerderheid.
De psychosociale kenmerken van vooroordelen en onze cognitieve processen hebben ook de neiging om stereotypen te ontwikkelen over mensen die lid zijn van externe groepen. Om dit te verzachten, moet je je op elke persoon afzonderlijk concentreren. Je moet dit doen in plaats van ze te zien als lid van hun groep. Dit proces vereist het gebruik van rationeel denken.
“Wereldwijd terrorisme is extreem, zowel door het ontbreken van realistische doelen als door de cynische exploitatie van de kwetsbaarheid van complexe systemen.”
-Jürgen Habermas-
Anders is de kans namelijk groter dat het gepaard gaat met de bijbehorende stereotypen. Er moet een beschermingslijn vastgesteld worden voor de bescherming van de verschillende minderheden. Zoals blijkt uit de wetenschappelijke artikelen die we noemden, zijn zij het meest waarschijnlijke doelwit van dit soort geweld.
Alle siterte kilder ble grundig gjennomgått av teamet vårt for å sikre deres kvalitet, pålitelighet, aktualitet og validitet. Bibliografien i denne artikkelen ble betraktet som pålitelig og av akademisk eller vitenskapelig nøyaktighet.
Kruglanski, AW, Gelfand, MJ, Bélanger, JJ, Sheveland, A., Hetiarachchi, M. y Gunaratna, R. (2014). La psicología de la radicalización y la desradicalización: cómo la búsqueda de importancia impacta el extremismo violento. Psicología política , 35 , 69-93.
Moyano-Pacheco, M. (2017). Algunas claves sobre radicalización violenta y terrorismo.
Moyano, M., Trujillo, H., & Kruglanski, A. W. (2013). Radicalización islamista y terrorismo: claves psicosociales. Universidad de Granada.
Muelas Lobato, R. (2019). El camino de la radicalización: rutas psicosociales hacia el prejuicio y el extremismo violento en conflictos religiosos y culturales.
Peco Yeste, M. (2018). Una aproximación sistémica a la radicalización violenta: Cerrando el círculo alrededor de la “vía épica”.
Soler, M. P. (2016). La analogía entre la radicalización islámica y una campaña de marketing exitosa. bie3: Boletín IEEE, (2), 726-742.
Victoroff, J. (2005). La mente del terrorista: una revisión y crítica de los enfoques psicológicos. Revista de resolución de conflictos , 49 (1), 3-42.
