Soorten validiteit: criteriumvaliditeit en constructvaliditeit

september 7, 2019
De validiteit of geldigheid van een test is de mate waarin de test meet wat hij zou moeten meten.

Het concept van validiteit is in de loop van de jaren geëvolueerd. Deskundigen waren er echter van overtuigd dat een test geldig was voor alles wat met deze test gerelateerd was (2). Zoals we al in andere artikelen hebben gezien, zijn er vier typen validiteit:

  • inhoudsvaliditeit
  • predictieve validiteit
  • criteriumvaliditeit
  • constructvaliditeit

In dit artikel zullen we kijken naar criteriumvaliditeit en constructvaliditeit.

Criteriumvaliditeit

Criteriumvaliditeit beschouwt de vraag of de scores van een test de vragen van de test daadwerkelijk evalueren. Om dit type validiteit in te schatten, voeren de makers van de test de test uit en correleren deze met de criteria. De criteria zijn meetinstrumenten die de makers vooraf hebben geëvalueerd.

Dit type validiteit is vergelijkbaar met predictieve validiteit. Er zijn echter twee grote verschillen tussen deze twee validiteiten (1):

  • Bij criteriumvaliditeit verkrijgen de testmakers de testmetingen en de criteria tegelijkertijd.
  • De belangrijkste doelen van predictieve validiteit en criteriumvaliditeit zijn verschillend. De belangrijkste toepassing van criteriumvaliditeit is het vinden van tests, die andere procedures kunnen vervangen die om verschillende redenen minder geschikt zijn. Een collectieve intelligentietest kan bijvoorbeeld vergelijkbaar zijn met een individuele intelligentietest.

Het grootste probleem met dit type validiteit is echter dat het moeilijk is om tests te vinden die als geldige en betrouwbare criteria dienen.

Mannen op een vergadering

Constructvaliditeit

Construct is een hypothetisch begrip dat deel uitmaakt van de theorieën die het menselijk gedrag proberen te verklaren. Dit zijn bijvoorbeeld intelligentie en creativiteit.

Dit type validiteit beantwoordt de volgende vraag: “Hoe kan de testscore psychologisch worden verklaard?” Het antwoord op deze vraag kan worden gezien als het uitwerken van een ‘minitheorie’ over de psychologische test.

Constructvaliditeit bestaat daarom uit het verkrijgen van bewijs om te onderbouwen of het geobserveerde gedrag tijdens een test (een aantal) indicatoren van het construct zijn (1). Het constructvalidatieproces omvat het volgende (1):

  • Formulering van hypothesen en relaties tussen construct-elementen, andere constructentheorieën en andere externe constructen.
  • Selectie van onderwerpen of tests (indicatoren) die concrete manifestaties van het construct vertegenwoordigen.
  • Het verzamelen van gegevens.
  • Het tot stand brengen van een verband tussen de gegevens en de hypothese. Vervolgens wordt onderzocht in welke mate de gegevens verklaard kunnen worden door alternatieve hypothesen.

De procedure om constructvaliditeit vast te stellen

Er zijn verschillende procedures om constructvaliditeit vast te stellen (1 ), namelijk:

  • Op basis van de theorie op het moment van de test leidt de psycholoog bepaalde hypothesen af over het verwachte gedrag van mensen die verschillende testscores krijgen.
  • Vervolgens verzamelen ze gegevens die deze hypothesen bevestigen of ontkennen.
  • Aan de hand van de verzamelde gegevens beslissen ze of de theorie de resultaten voldoende verklaart. Als dat niet het geval is, herzien ze de theorie en herhalen ze het proces tot ze een meer accurate verklaring krijgen.

In die zin wordt het validatieproces voortdurend aangepast en verfijnd. In werkelijkheid ‘bewijzen’ of ‘valideren’ de resultaten van de studies de hele theorie niet echt. Dit komt omdat je een ‘construct’ nooit volledig kunt aantonen.

Het enige wat je kunt doen, is het gewoon accepteren als de beste definitie waarmee je kunt werken. Er zijn drie mogelijke redenen waarom de resultaten negatief zijn (1, 3):

  • Ten eerste is het mogelijk dat de test het ‘construct’ niet daadwerkelijk meet. In ieder geval meet het niet wat je wilt dat het meet, maar het meet wel iets.
  • Ten tweede kan het zijn dat het theoretische kader niet klopt. Daarom kunnen ook eventuele conclusies onjuist zijn.
  • Tot slot liet het ontwerp van het experiment niet toe dat de hypothese op de juiste manier getest werd. Fouten in het ontwerp zijn meestal de makkelijkste fout om op te sporen. Het nauwkeurig lokaliseren van de fout is echter een lastigere taak. Natuurlijk is de dubbelzinnige interpretatie van de negatieve resultaten een nadeel van de constructvaliditeitsprocedure.

De criteriumvaliditeit en constructvaliditeit werpen licht op de validatie van een test. Daarom zijn er enkele aspecten waarmee bij de validatie rekening moet worden gehouden.

Vrouw bekijkt grafiek op haar mobiele telefoon en computer

Praktische gevolgen van het valideren van tests

Psychologen die gebruik maken van tests moeten rekening houden met deze gevolgen als het gaat om de vier validatietypen:

  • Voordat je beslissingen kunt nemen over individuen of groepen, moet je alle beschikbare informatie over de test verzamelen.
  • Voor het voorspellen of selecteren, moet je de test valideren in de specifieke situaties waarin je hem gaat gebruiken.
  • In elke situatie moet de psycholoog er rekening mee houden dat nieuwe informatie voortdurend de theorieën over de aard van de eigenschappen en alles wat deze meten wijzigt.

Validiteit helpt ons bij het analyseren van psychologische tests. Zoals je weet is een test hoe geldiger hoe beter (zonder rekening te houden met andere variabelen). Helaas is dit niet altijd het geval als het gaat om onderzoek, omdat er andere criteria in het spel zijn, zoals economische factoren en beschikbaarheid.

  1. Tovar, J. (2007). Psicometría: tests psicométricos, confiabilidad y validez. Psicología: Tópicos de actualidad, 85-108.
  2. Muñiz, J. (Coord.) (1996). Psicometría. Madrid: Universitas.
  3. Cronbach, L. J. (1972). Fundamentos de la exploración psicológica. Madrid: Biblioteca Nueva.