Neuro-ethiek, een fascinerende kijk op het brein en moreel gedrag
Neuro-ethiek heeft twee betekenissen. Tussen 1973 en 2002 werd het gedefinieerd als “een kennisgebied dat ethiek in de neurowetenschappen onderzocht.” Vanaf 2002 wordt het echter benaderd als de neurowetenschappen van de ethiek. Dit laatste concept overheerst vandaag de dag. Het probeert ethiek niet te baseren op de filosofie, maar op de neurobiologie.
De Duitse neuropsychiater Anneliese Alma Pontius was de eerste die over neuro-ethiek sprak. Velen denken echter dat deze tak van kennis een eigen identiteit kreeg met de publicatie van een tekst getiteld Neurophilosophy. Toward a Unified Science of the Mind/Brain, door Patricia S. Churchland, in 1986.
“Naar mijn mening moet neuro-ethiek worden gedefinieerd als de analyse van hoe we de sociale aspecten van ziekte, normaliteit, sterfelijkheid, levenswijze en levensfilosofie willen benaderen vanuit ons begrip van de onderliggende hersenmechanismen.”
Op 17 juli 1990 nam het Congres van de Verenigde Staten het besluit om neurowetenschappelijk onderzoek te stimuleren. Ze kondigden zelfs een project aan met de titel “Decennium van het Brein.” Hierdoor nam het aantal onderzoeken en teksten over dit onderwerp toe.
Neuro-ethiek: oorsprong
De vooruitgang in de neurowetenschappen begon vragen op te roepen die daarvoor niet bestonden. Bijvoorbeeld, wat te doen met patiënten in vegetatieve toestand? Hoe om te gaan met het onderwerp hersendood?
Deze en andere vragen leidden tot grote debatten in de bio-ethiek. Later werden ze het onderwerp van studie in de neuro-ethiek. Aanvankelijk richtte het neurowetenschappelijk onderzoek zich vooral op hersenziekten en mogelijke behandelingen daarvoor.
Na verloop van tijd begon zich echter een nieuwe realiteit af te tekenen. Er kwam steeds meer bewijs waaruit bleek dat de hersenen niet alleen als een orgaan van het lichaam moesten worden gezien, maar als de fundamentele basis van alle menselijke activiteit.
In 2002 was dit duidelijk. Het werd gepatenteerd in een kort artikel van Adina L. Roskies. In dit artikel stelde ze dat het tijd was om niet te spreken van een ethiek van de neurowetenschap, maar van een neurowetenschap van de ethiek.
Dit was gebaseerd op bevindingen zoals het feit dat een afwijking in een hersengebied iemands morele oordeel kan veranderen. Of dat overmatige productie van bepaalde stoffen het gedrag verandert.
Tegelijkertijd heeft de vooruitgang in de neurowetenschappen het mogelijk gemaakt om het menselijk brein te monitoren op een manier die nooit eerder mogelijk was.
Het is zelfs niet overdreven om te zeggen dat het tegenwoordig mogelijk is om via neuro-imaging te weten wat iemand denkt. Bovendien kun je met sommige technieken ook veranderen wat die persoon denkt. Daarom blijft de oude betekenis van neuro-ethiek nog steeds geldig.
De neurowetenschap van ethiek
Naarmate de hersenen beter worden begrepen, is ook het onderzoek naar de relatie tussen de hersenen en ethisch gedrag toegenomen. Cruciaal op dit punt is de naam Joshua D. Greene. Deze onderzoeker deed een onderzoek (Engelse link) waarin hij het oude “karretjesprobleem” opnam. Hij analyseerde het echter voor het eerst met behulp van neuro-imaging.
Het trolleyprobleem stelt dat de bestuurder van een trolley de controle heeft verloren. Hij nadert snel een splitsing in de rails. Op het linkerspoor staan vijf spoorwegarbeiders, dus als het voertuig doorrijdt zal het over hen heen rijden. Op het rechter spoor staat echter één spoorwegmedewerker.
Als de bestuurder een hendel activeert, zal de tram uitwijken en alleen die ene spoorwerker omverrijden. Wat moet hij doen? Moet hij niet ingrijpen en de tram zijn gang laten gaan, waardoor vijf mensen om het leven komen? Of moet hij ingrijpen en de directe oorzaak zijn van de dood van één persoon en zo de andere vijf mensen redden?
Een andere variant van dit dilemma plaatst een man boven op een loopbrug die toekijkt hoe een soortgelijk drama met een trolley zich afspeelt. Als het karretje doorrijdt op zijn route zal het vijf spoorwegarbeiders doden. Naast de waarnemer staat een grote, tamelijk oude, zwaarlijvige man.
De man kijkt naar de onbestuurbare tram en denkt dat als hij de oude zwaarlijvige man naast hem op het spoor gooit, dit het voertuig zal stoppen. Hierdoor zal de man sterven, maar de vijf arbeiders worden gered.
Hersenen en ethiek
Jarenlang is er sociaal psychologisch onderzoek gedaan naar wat verschillende mensen in deze situaties zouden doen. Greene legde het dilemma ook voor aan een groep vrijwilligers. In dit geval hield hij echter geen rekening met hun reacties. In plaats daarvan hield hij in de gaten wat er in hun hersenen gebeurde.
Greene definieerde de eerste situatie als een moreel-impersoonlijk dilemma. Dit komt omdat de trolleybestuurder interactie moet hebben met een hendel. Het tweede scenario is echter een moreel-persoonlijk dilemma.
Met andere woorden, de waarnemer moet een actie uitvoeren die gericht is op een ander mens. Greene ontdekte dat bij moreel-impersoonlijke dilemma’s de prefrontale cortex van de hersenen wordt geactiveerd. Bij moreel-persoonlijke dilemma’s worden echter de subcorticale gebieden geactiveerd, zoals de amygdala.
Greene’s observaties stelden hem in staat om te concluderen dat de meeste mensen een moreel intuïtionisme hebben in plaats van een rationalistisch.
Met andere woorden, ze gebruiken emoties (amygdala) meer dan verstand (prefrontale cortex) om een situatie te evalueren. Dit onderzoek bleek een mijlpaal te zijn. Sindsdien hebben onderzoekers honderden soortgelijke onderzoeken uitgevoerd.
Zoals je kunt zien, is neuro-ethiek een fascinerend gebied dat nog maar net zijn vruchten begint af te werpen. In feite hebben al deze bevindingen ook de filosofische en psychologische benadering van menselijk gedrag beïnvloed. Zonder twijfel zal deze tak van kennis ons de komende jaren blijven verrassen.
Alle siterte kilder ble grundig gjennomgått av teamet vårt for å sikre deres kvalitet, pålitelighet, aktualitet og validitet. Bibliografien i denne artikkelen ble betraktet som pålitelig og av akademisk eller vitenskapelig nøyaktighet.
- Álvarez-Díaz, J. A. (2013). Neuroética como neurociencia de la ética. Rev Neurol, 57(8), 374-82.
