Groepscohesie: het verband tussen cohesie en prestatie
Hoewel de meeste mensen dit weten, is de waarheid dat de werking van een groep gebaseerd is op de verdeling en configuratie van sommige elementen, zoals rollen, normen en groepscohesie. Al deze elementen werken als een “lijm” die gewone mensen in een groep verandert. Veel elementen karakteriseren de structuur van een groep, zoals:
- orde
- hiërarchische verdeling
- invloed
- prestige
- differentiatie
Op die manier kunnen mensen samenkomen en zichzelf een groep noemen. Dat alleen maakt het echter nog niet per se een groep. Groepen vereisen een gedeelde identiteit, een structuur en onderlinge afhankelijkheid. Op basis van deze variabelen is het veilig om te zeggen dat groepscohesie anders is.
Cohesie werkt als lijm
Daarom is cohesie de “lijm” van een groep. Nu kunnen verschillende soorten cohesie zich in een groep manifesteren. Laten we eens kijken wat dit zijn.
- Cohesie door persoonlijke aantrekkingskracht. Deze samenhang is gebaseerd op onderlinge afhankelijkheid, die we kunnen definiëren als de kracht die de leden van de groep bij elkaar houdt. Het is een gevolg van de gedeelde belangen en wederzijdse interesses van de groepsleden. Deze samenhang kan zich voordoen tussen schoolvrienden.
- Cohesie naar doelstellingen. De basis van dit soort cohesie is de wil om in een groep blijven omdat het het bereiken van doelen vergemakkelijkt. Meestal denken de groepsleden dat het te moeilijk is om hun doelen buiten de groep te bereiken. Daarom blijven ze in de groep zolang er bepaalde taken en belangen zijn. Deze samenhang kan bijvoorbeeld bestaan in de werkomgeving.
- Cohesie per groepsattractiviteit. In andere groepen kan cohesie gebaseerd zijn op hoe interessant of aantrekkelijk de activiteiten van de groep zijn. In dit geval maakt de vertrouwdheid binnen de groep of de doelen die er door bereikt kunnen worden niet echt uit. De cohesie bestaat omdat mensen houden van de organisatie en het werk dat de groep verricht. Dit is de reden waarom groepsleden kiezen om te blijven. Deze samenhang kan zich manifesteren in bedrijven die ons niet alleen aanspreken op persoonlijke doelen of doelstellingen, maar ook bijvoorbeeld in non-profit organisaties.
De paradigma’s van groepscohesie
De wereld is een zeer geglobaliseerde plek met grote bedrijven die in een oogwenk worden ontwikkeld. Soms zien mensen belangrijke elementen van individuele en groepspsychologie echter niet, ten gunste van grotere voordelen.
De managers van een bedrijf zoeken de best mogelijke prestaties van de werknemers, maar soms doen ze dat door het gebruik van onnodige gereedschappen of in scenario’s die niet werken. In zekere zin zijn ze niet klaar met raffineren of het integreren van de elementen die verbetering nodig hebben. Dit zou het geval kunnen zijn voor groepscohesie.
Haast en slechte organisatie kunnen een conglomeraat van mensen helpen samen te werken om de beste resultaten te behalen.
Hoewel stimulansen kunnen worden geboden om het op die manier te maken, lijkt het een verstandige oplossing om de relatie tussen groepscohesie en prestaties te bestuderen om te weten of deze onafhankelijke variabele de afhankelijke zou wijzigen.
Daarom zullen we het hebben over groepscohesie gebaseerd op onderlinge afhankelijkheid, gedeelde identiteit en structuur. Sommige paradigma’s vormen het idee van groepscohesie, die het verklaren door middel van experimenten.
Deze experimenten hielpen onderzoekers te concluderen dat cohesie erg relevant is als het gaat om het voorspellen van het gedrag en de prestaties van mensen.
Het minimale groepsparadigma: gedeelde identiteit
In het minimale groepsparadigma (Tajfel et al.) stelden de onderzoekers de volgende vraag: Wat is de minimale voorwaarde voor een groep geïsoleerde individuen om als een groep te worden beschouwd?
De mensen waren verdeeld in twee groepen: de Klee-groep en de Kandinsky-groep, zonder dat ze elkaar al kenden. Door middel van dit experiment wilden de onderzoekers zien of elk individu zijn sociale identiteit binnen de groep zou verbeteren en deze zou bevoordelen ondanks het niet kennen anderen in de groep.
Het antwoord was ja. 77% van de mensen koos de optie die hun groep beviel, tegenover de andere. Vijftien procent handelde met eigen vermogen. Zij merkten echter op dat de algemene tendens was om systematisch iedereen in de groep naar de zin te maken, ongeacht of één individu werd geschaad.
Via het minimale groepsparadigma kunnen we cohesie verklaren op basis van een sociale categorie. In die zin lijkt het feit dat verschillende mensen echte groepsleden kunnen worden, voldoende een onderscheidend element te zijn voor een groep om samen te komen.
Theorie van de sociale identiteit: zelfconcept als regulator
Tajfel bestudeert opnieuw groepscohesie door zelfconcept te analyseren, een belangrijke variabele in de persoonlijke psychologie. In principe verwijst het zelfconcept naar het beeld dat ieder individu van zichzelf heeft. Nu zijn er twee belangrijke aspecten te overwegen in het zelfconcept, namelijk:
- Persoonlijke identiteit. Dit maakt deel uit van het zelfconcept dat voortvloeit uit betekenissen en emoties, evenals uit persoonlijke emotionele ervaring en uit de meest intieme aspecten van de persoon.
- Sociale identiteit. Dit is gerelateerd aan het zelfconcept dat voortvloeit uit het behoren tot sociale groepen, geassocieerd met de waarde en emotionele betekenis die eraan verbonden is. Geloof het of niet, sommige aspecten van het beeld dat mensen van zichzelf hebben zijn afkomstig van hun positie in bepaalde sociale groepen.
Om echt bij een groep te horen, is het belangrijk om jezelf eerst te kennen. Bovendien is het zoeken van elk lid naar positieve aspecten van zijn identiteit iets dat het groepslidmaatschap definieert. Sommige aspecten van de groep kunnen gunstig zijn voor sommige van haar leden en schadelijk voor andere.
Uit deze theorie vloeit groepscohesie voort uit de noodzaak om zelfconcept te handhaven. Degenen die zich bij een groep aansluiten zijn op zoek om hun zelfconcept op een positieve manier te koesteren.
De relatie tussen groepscohesie en prestaties
Uit de studies en experimenten uitgevoerd door de sociale psychologie, terwijl we de reden voor groepscohesie in bepaalde groepen kennen, zijn we tot een aantal conclusies gekomen over de relatie tussen cohesie en groepsprestatie.
Volgens het behoeftenmodel is groepscohesie niet eerder dan de prestaties in het werk van de groep. Eigenlijk lijkt het andersom te werken. Prestaties zijn gunstig voor cohesie. Als een politieke partij de verkiezingen in een land wint, zal de cohesie in die fractie waarschijnlijk toenemen als gevolg van de goede resultaten.
Is er een relatie tussen die twee?
De gegevens wijzen op de volgende conclusies:
- Er is een belangrijk verband tussen cohesie en prestaties of productiviteit.
- Dergelijke relaties komen vooral voor in natuurlijke of kleine groepen.
- De groepen die een hoge mate van interactie nodig hebben om hun acties effectief uit te voeren, zijn niet degenen die een grotere relatie tonen tussen cohesie en uitvoering.
- De betrokkenheid bij de taak is het element dat het beste de relatie tussen cohesie en productiviteit verklaart.
- Interpersoonlijke aantrekkingskracht en groepsattractie spelen een secundaire rol.
- De richting van het effect is groter van prestatie tot cohesie dan andersom, zoals we hierboven hebben uitgelegd.
Groepscohesie is de basis van groepsverschijnselen, zoals:
- interactie
- normen
- druk
- conformiteit
- groepsidentiteit
- groepsdenken
- prestaties
- macht
- leiderschap
Hoe groter de samenhang, hoe groter de druk of invloed van de groep op haar leden, zowel op sociaal-emotionele aspecten als op die welke verband houden met de taken.
Aan de andere kant kan de aantrekkingskracht die leidt tot cohesie en dus tot het vermogen om invloed uit te oefenen, een aantrekkingskracht zijn die wordt gevoed door de persoonlijke kenmerken van de leden en de doelstellingen van de groep.
